Какво могат да ни научат зебрите за международната търговия
Не е често да можете да притиснете зебри в колона за търговските тарифи, но на фона на търговската война за електрически превозни средства, с изборите в САЩ, китайската икономика и глобалният климат е заложен на карта, нека опитаме.
Администрацията на Байдън налага високи мита върху китайски стоки, особено електрически превозни средства. В средносрочен план ефектът ще бъде блокиране на навлизането на евтини електромобили на американския пазар, което е лошо за планетата, лошо за американските потребители и чудесно за всеки друг, който иска да произвежда електромобили в или да продава електромобили на САЩ.
Но в дългосрочен план? Дългата игра е да се опитаме да изместим структурата на икономиката на САЩ към производството на зелени технологии като слънчеви панели, батерии и електрически автомобили. Може ли това да работи? Ето къде идват зебрите.
Помислете за опростен модел на савана. Тревата расте на слънце. Зебрите ядат тревата. Лъвовете ядат зебрите. И тъй като не е много модел без технически термин, нека го представим: трофичното ниво. Трофичното ниво на слънцето е нула. Тревата има трофично ниво едно, зебрите две и лъвовете имат трофично ниво три.
Разбира се, всичко става по-сложно. Брадавичковите прасета ядат растения, но могат да изядат мъртва зебра или дори мъртъв лъв. Така че прасето може да има трофично ниво, да речем, 2,1. Всичко това е полезно да помислите, ако моделирате екологията на саваната. Полезно също, ако мислите за структурата на една икономика.
Двама учени по сложността, Джеймс МакНърни и Дойн Фармър, предложиха да се търсят аналогии на трофичните нива в икономиките. Не че една икономика има хранителна верига или хищник като такъв. Но икономиките наистина имат много взаимозависими индустрии и математиката на трофичните нива предлага обещаващ начин за тяхното анализиране.
В икономическа среда нека дефинираме трофичното ниво на нула като индивиди. Индустрията на джаджи, която използва само човешки труд, има трофично ниво едно. Индустрия на зъбни колела, която използва комбинация от работници и джаджи в съотношение 50:50, има трофично ниво от 1,5 и т.н. Колкото повече връзки има във веригата за доставки на индустрията, толкова по-високо е нейното трофично ниво. Това означава ли, че индустриите с високо трофично ниво са по-сложни? Не повече от лъвовете са по-сложни от зебрите. Но трофичното ниво има значение.
McNerney, Farmer и колеги са използвали данни от Световната входно-изходна база данни, за да изчислят трофичните нива на различни индустрии в САЩ, Китай и други страни. Те установиха, че китайската икономика е пълна с индустрии с трофично ниво, по-високо от четири, докато най-високото трофично ниво на голяма американска индустрия е производството на храни, малко над 3,5. Много големи индустрии в САЩ, включително здравеопазването, търговията на дребно и отбраната, имат ниско трофично ниво от около 2.
Трофичните нива не са фиксирани. Селското стопанство в САЩе силно механизирано и има трофично ниво над 3, докато китайското земеделие е трудоемка дейност с трофично ниво под 2,5. Политиците в САЩ казват, че искат да защитят работните места в производството на САЩ от китайската конкуренция. Има някои правдоподобни причини за сигурността и някои неправдоподобни, но това също е опит да се повиши трофичното ниво на икономиката на САЩ.
Това желателно ли е? Независимо от ниските трофични нива, типичният гражданин на САЩ се радва на много по-висок стандарт на живот от този в Китай. Но, както обяснява Фармър в неотдавнашната си книга „Осъзнаване на хаоса“, има предимство за индустриите на високо трофично ниво. Те са склонни да стават по-ефективни по-бързо.
Причината е проста, почти механична: индустрия без доставчици има само един възможен източник на технологично подобрение, самата нея. Индустрия с дълбока верига за доставки печели, когато която и да е компания в тази верига се подобри. McNerney е установил, че за типичната индустрия около две трети от технологичните подобрения идват от доставчици и само една трета са направени вътрешно.
Тази проста теория прави някои предположения, които може да са погрешни, но когато Макнърни, Фармър и колеги прегледаха данните, те откриха, че доказателствата са в съответствие с теорията. Икономиките с по-високи трофични нива са по-иновативни и са склонни да растат по-бързо. Теорията също така обяснява неясното, но широко разпространено убеждение, че има нещо специално в производството. Особеното е, че производството често има високо трофично ниво.
Специален доклад Производство в САЩМного гласоподаватели ще аплодират новите тарифи на САЩ за Китай. Трябва ли? Фермер ми казва, че „една индустриална политика, която подкрепя индустрии с дълбоки вериги на доставки, повишавайки трофичното ниво на икономиката, трябва да доведе до по-бърз растеж на БВП и по-силни увеличения на производителността“.
Това оставя отворен въпроса дали тарифите са правилният начин за подхранване на такива индустрии. Десетилетия на риторика за защита на „зараждащите се индустрии“ се опитват да замъглят факта, че митата обикновено защитават старите, замиращи индустрии, а не младите, развиващи се. Тези нови тарифи, напротив, защитават млади, бързо развиващи се пазарни сектори. Така че може би този път нещата ще бъдат различни.
Много бих искал да вярвам, че тарифите ще бъдат трамплин към здравословна глобална конкуренция за създаване на технологии с нулеви емисии. Но дори икономистите понякога са склонни да си дават пожелания. Може би съм бил пометен от романтиката на саваната.
Детската книга на Тим Харфорд, „The Truth Detective“ (Wren & Rook), вече е налична
Следвайте, за да научите първи за най-новите ни истории и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате
